এবারের অস্কারের ভুলটি কীভাবে এড়ানো যেত এ নিয়ে মার্কিন ডিজাইনার বেনজামিন বেনিস্টার নিজের ওয়েবসাইট benjaminbannister.com এ চমৎকার একটি নিবন্ধ লিখেছেন। তার লেখাটি ভাষান্তর করে এখানে প্রকাশিত হলো।

নাটকীয়তা! অনিশ্চয়তা! মুভির শেষ দৃশ্যের সঙ্গেই বুঝি শব্দগুলো বেশি যায়। অথচ এবারের একাডেমি অ্যাওয়ার্ডের শেষ দৃশ্যের সঙ্গেই শব্দগুলো দারুণ মানিয়ে গেল। ‘বেস্ট পিকচার’ ক্যাটাগরির বিজয়ী হিসেবে ঘোষণা করে দেয়া হলো ‘লা লা ল্যান্ড’ এর নাম! কিছু বাদেই এক ঘটলো অস্কারের ৮৮ বছরের ইতিহাসে সবচেয়ে বিব্রতকর ঘটনা। ঘোষক ওয়ারেন বেটির চোখ মুখের ইতস্তত ভঙ্গীই বলে দিচ্ছিল, ডাল মে কুচ কালা হ্যায়, কার্ডে কিছু একটা ঝামেলা আছেই।   

চলুন, ওই কয়েক মুহুর্তে কী ঘটেছিল, একটু স্লো মোশনে দেখে নেয়া যাক--

১। ওয়ারেন বেটি সাহেব এবং ফ্যে ডানাওয়ে বেস্ট পিকচার পুরস্কার বিজয়ীর নাম ঘোষণার জন্য স্টেজে আসলেন। কিন্তু ভুলক্রমে তাদের হাতে দেয়া হলো ‘বেস্ট অ্যাকট্রেজ’ এর খাম! (কেন এই কার্ড অদল বদল হলো, সেটা উদ্ধার হয়েছে ইতিমধ্যে। কিন্তু সেই আলোচনায় আমরা এখন যাব না অবশ্যই!)

২। ওয়ারেন সাহেব খামটি খুলে পড়লেন, মূহূর্তের জন্য থামলেন, মনে হলো তিনি ঠিক বিজয়ীর নাম বুঝে উঠতে পারছেন না (বিজয়ীর নাম নিশ্চয়ই হিব্রুতে নয়, ইংরেজিতেই লেখা থাকে?), নিশ্চিত হবার জন্য তিনি কার্ডটি আবার পড়লেন (এ বছরের অস্কার আসরের শেষ পুরস্কার, স্বাভাবিকভাবেই দর্শক ঘোষকের এই ভঙ্গীকে দর্শকদের উত্তেজনা বাড়ানোর জন্য ইচ্ছাকৃত প্রচেষ্টা কিংবা খুনসুটি হিসেবেই ধরে নেবে)। এই পর্যায়ে তিনি খাম উল্টিয়ে পাল্টিয়েও দেখলেন অন্য কিছু আছে কিনা নিশ্চিত হবার জন্য। কিন্তু হায়! তার যেন ফাঁস হওয়া প্রশ্ন কমন পড়লো না!

৩। তারপর তিনি ফ্যে ডানাওয়ের দিকে খাম এগিয়ে দিলেন এবং চোখের ইশারায় জিজ্ঞেস করলেন, ‘এটাই কি সঠিক কার্ড?’

৪। ওয়ারেন সাহেব কিছু বলার আগেই ফ্যে ডানাওয়ে খামটি পড়ে ফেলেন, (স্লো মোশনও নয়, স্বাভাবিক মোশনেই দেখে পরিষ্কার মনে হয়েছিলো তিনি পুরোপুরি ভাবে খামটি পড়েননি) এবং ভুল বিজয়ীদের নাম ঘোষণা করার দারুণ কাজটি সম্পন্ন করেন!

৫। ঘটে গেল বিব্রতকর এক ভুল! এমন এক ভুল, যা অস্কারের ৮৮ বছরের ইতিহাসে কখনো হয়নি।

কিন্তু বিজয়ীদের খাম বিষয়ক একটা ব্যাপার, যা একাডেমি কর্তৃপক্ষ একদমই আমলে নেয় নি, অথবা ভুলে গিয়েছিলো, সেটা হলো ‘টাইপোগ্রাফি।

“Typography is the art and technique of arranging type to make written language legible, readable, and appealing when displayed” — Wikipedia

বাংলায় কথাটা এমন দাঁড়ায়--টাইপোগ্রাফি হলো অক্ষরসজ্জা কিংবা বিন্যাসের এমন এক শিল্প এবং কৌশল, যা লিখিত ভাষাকে পাঠক কিংবা দর্শকের কাছে সহজপাঠ্য, পঠনযোগ্য এবং যথার্থ আবেদনময় করে।

এটি হলো বেস্ট পিকচার বিজয়ীদের খামের মূল স্ক্রিনশট, যা উইকিপিডিয়ার উল্লিখিত সংজ্ঞার নিয়ম বেশ ভালোভাবেই ভঙ্গ করে--

প্রথমত, খামের লেখাগুলো স্পষ্ট, আপনি আলাদা ভাবে প্রতিটা অক্ষর পড়তে পারবেন। দ্বিতীয়ত, খামটিকে পড়ার যোগ্য যে বলা যায় এতে ভুল নেই, কিন্তু মুভির নাম “Moonlight” এবং প্রযোজকদের নামের অক্ষরগুলো একই মাপের এবং তাকালে দুটো লেখা আলাদা করা যায় না, মনে হয় একত্রে মিশে যাচ্ছে। সবশেষে, বিজয়ীদের খাম হওয়া সত্ত্বেও এটা দেখতে অতোটা আকর্ষনীয় নয়। আমার মনে হয়, অস্কার পুরস্কার বিজয়ীর নাম সম্বলিত খাম হিসেবে এটিকে নিতান্তই সাধারণ বললে বলাটা খুব ভুল হবে না।

                                                * * *

উপরের খামের ডিজাইন অনুসরণ করে ওয়ারেন বেটি এবং ফ্যে ডানাওয়ের পড়া কার্ডটি আমি একটু অন্যভাবে বানিয়েছি। তারা যা দেখেছিলো-- 


এটা একটা ভয়ংকর টাইপোগ্রাফি! আমি ‘ভয়ংকর’ শব্দটার উপর জোর দিয়েই বলছি! ভয়ংকর!! আর একটু নমনীয় ভাবে বললে বলতে হয়, ভালো না। আবারও তাকান খামটির দিকে, কোনো সন্দেহ ছাড়াই বলছি, যে কেউ এই ভুলটি করতে পারত! 

“Best Actress” শব্দগুলো খামের একেবারে নিচে ছোট অক্ষরে লেখা।

আপনি টেলিভিশন ক্যামেরার সামনে, যেই ক্যামেরায় সরাসরি সম্প্রচার চলছে, পৃথিবীর লাখ লাখ মানুষ আপনাকে দেখছে। আপনি খানিকটা নার্ভাস এবং আপনাকে একটা খাম পড়তে হবে। খামটিও অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, লাখ লাখ মানুষ অপেক্ষায় আছে কখন আপনি খামটি পড়বেন! স্বভাবতই, খামে কোনো ভুল আছে কিংবা থাকতে পারে, এমন কোনো চিন্তা ছাড়াই আপনি খামটি উপর থেকে নিচে পড়তে শুরু করবেন। ভিডিও ফুটেজে ওয়ারেন বেটির মুখভঙ্গী দেখে যা বোঝা যায়, তিনি বলতে চেয়েছিলেন, এখানে “Emma Stone” লেখা (স্বাভাবিক, তিনি এক্কেবারে নিচে ওই ছোট অক্ষরে লেখা ক্যাটাগরির নামের দিকে আগে তাকাননি, ওপর থেকেই পড়তে শুরুর করেছেন)। ফ্যে ডানাওয়ে অতি উত্তেজনায় কয়েক সেকেন্ডে যতটুকু বুঝেছেন তাতে ওই অংশটুকু বাদ দিয়ে তার নিচের টেক্সটটুকুই পড়েছেন। আর অভূতপূর্ব এক ‘ইতিহাস’ সৃষ্টি করে ঘোষণা করে বলে দিয়েছেন “La La Land”।

আমি এই ভুলের জন্য ওয়ারেন বেটি অথবা ফ্যে ডানাওয়ে দোষ দেয়া যায় বলে মনে করি না। এখানে দুইজন লোকের ভুল ছিলো। প্রথমজন, যে এই খামের ডিজাইনের দায়িত্বে ছিলেন, (যদিও আদৌ কেউ ছিল কিনা কিংবা এটা কোনো ডিজাইনের পর্যায়ে পড়ে কিনা, আমি সে ব্যাপারে নিশ্চিত নই!)। দ্বিতীয়জন, সেই দূর্ভাগা ব্যক্তি যার মাধ্যমে খাম উলট পালট হয়ে তাদের কাছে পৌছেছিলো।

সঠিকভাবে কিংবা একটুখানি টাইপোগ্রাফি ব্যবহার করে ডিজাইন করা একটি কার্ড এবং খাম থাকলে এমনটা নাও হতে পারতো। এই হলো বিজয়ী কার্ডের মূল তিনটি ভুল---

১। আমরা সবাই জানি এটা অস্কার, সুতরাং অস্কারের লোগো সবার ওপরে বসিয়ে রাখার কোনো দরকার পড়ে না!

২। ক্যাটাগরি, “Best Actress” সবার নিচে ছোট অক্ষরে লেখা। অথচ বিজয়ীর নাম পড়ার আগে ক্যাটাগরির নামটা পড়া বেশি জরুরী, ঘোষক পুরস্কার ঘোষণার সময়ও ক্যাটাগরির নাম আগে বলেন এবং কার্ডেও তার সেটিই আগে পড়া উচিৎ।

৩। কার্ডের মূল বিষয়, বিজয়ীর নাম আর দ্বিতীয় লাইনের (যেখানে বিজয়ী কোন মুভির জন্য পুরস্কার পাচ্ছে তা লেখা, যা বিজয়ীর নামের সমান গুরুত্বপূর্ণ অবশ্যই নয়) লেখার অক্ষরের সাইজ একই। যা বিজয়ীর নামের উপর জোর এবং পাঠকের মনোযোগ কমিয়ে দেয়। 

এখন, চলুন আমরা কিছুক্ষণের জন্য ধরে নিই, ওয়ারেন আর ফ্যের হাতে সেই ভুল কার্ডটির বদলে নিচের এই কার্ডটি ছিল। এটিও ভুল কার্ডই বটে, মূল কার্ডটিতে যেসব তথ্য ছিল শুধুমাত্র সেগুলোর অবস্থান কিংবা আকার পরিবর্তন করে কার্ডটি ডিজাইন করা হয়েছে। 


সাধারণ বিবেচনায় মনে নাও হতে পারে যে এখানে গুরুতর কোনো পরিবর্তন করা হয়েছে। কিন্তু অক্ষরের সাইজ, অবস্থান পরিবর্তন, অক্ষরগুলোর প্রভাবে বড়সড় পরিবর্তন আনে। বড়সড় যদি নাও হয়ে থাকে, পর্যাপ্ত পরিবর্তন, যা দ্বারা অস্কারের মঞ্চে এই ভয়াবহ বিব্রতকর ঘটনা এড়ানো যেত।

চলুন মূল কার্ড এবং আমি যে পরিবর্তন করেছি সেই দুটো কার্ডের প্রতিটি অংশ সূক্ষ্মভাবে পরীক্ষা করি।


যে ভুলগুলোর সমালোচনা করছি, এই হলো সেই তিনটি ভুল যা পরিবর্তন করা উচিত ছিল--

১। আমরা সবাই জানি এটা অস্কার, লোগো সবার উপরে দেয়ার কোনো দরকার পড়ে না! আমরা অস্কারের লোগো নিচে সরিয়ে দিয়েছি, যেখানে এটা মূল লেখার চেয়ে কম গুরত্ব বহন করবে। পুরস্কারের ঘোষণার কাজে ‘অস্কার’ এবং এর লোগো, কোনোটারই ভূমিকা নেই!

২। অ্যাওয়ার্ড ক্যাটাগরি, “Best Actress” সবার উপর সরানো হয়েছে যেন যেই কার্ডটি পড়ুক না কেন, প্রথমে তার চোখটা সেখানেই যাবে এবং সে সেটাই পড়বে। সঠিক ক্যাটাগরির পুরস্কার দিচ্ছি কিনা এব্যাপারে কোনো ধরনের দ্বিধা থাকবে না কারণ ক্যাটাগরির নামই সবার প্রথমে দেয়া!

৩। “Emma Stone” এর নাম “La La Land” এর চেয়ে অপেক্ষাকৃত বড় করে লেখা, কারন এমা স্টোন এই ক্যাটাগরির বিজয়ী। কার্ডে বিজয়ীর নামের ওপরেই সবচেয়ে বেশি জোর দেয়া উচিত। যেমন যেই ফিল্মের জন্য তিনি পুরস্কারটা পাচ্ছেন সেই ফিল্মের নামটা বিজয়ীর নামের চেয়ে একটু ছোট এবং চিকন অক্ষরে লেখা (মেনে নিচ্ছি প্রতিটি কার্ডে বিজয়ী কিংবা মুভির নামে একই সংখ্যক টেক্সট থাকবে না, বড় নামের মুভি কিংবা একাধিক বিজয়ীর নাম বসাতে হলে অক্ষরের মাপের হেরফের করতেই হবে। তবে তবুও বিজয়ীর নাম এবং ফিল্মের নামের টেক্সটের মাপে ভিন্ন রাখা সম্ভব)।  

এতটুকুই! কার্ডের ডিজাইনারকে শুধু এতটুকুই করতে হত! মাত্র এই তিনটি কাজ! একজন কার্ড ডিজাইনার ভাড়া করার অর্থটাও এ বছর একাডেমির বাজেটে ছিল কিনা এ ব্যাপারেও আমার বেশ তীব্র সন্দেহ আছে!

পরিবর্তিত ডিজাইনের কার্ডটি থাকলে, যদি ওয়ারেন বেটি এবং ফ্যে ডানাওয়ে ভুল কার্ডও পেতেন, এতসব কান্ডের কিছুই হত না! কেননা, তারা কার্ডটি দেখতেন, এবং দুটি ঘটনা ঘটতো--

তাদের চোখ সবার আগে পড়ত “Best Actress,” অথবা “Emma Stone” লেখায়। এই দুটোর যেকোনো একটা পড়লেই তারা বুঝে যেতেন যে এই কার্ড “Best Picture” এর জন্য নয়। তারা উপস্থাপক জিমি কিমেল অথবা প্রযোজকের কোন একজনকে স্টেজে ডাকতেন এবং তারা ভুলটি সংশোধন করার সুযোগ পেতেন।

একজন সৃষ্টিশীল মানুষের অবশ্যই শর্তহীনভাবে টাইপোগ্রাফি এবং টাইপোগ্রাফিতে দক্ষতার গুরুত্ব সম্পর্কে জানা উচিত। শুধুমাত্র ডিজাইনার নন, অন্য যেকোনো মানুষেরও এব্যাপারে ধারণা থাকা প্রয়োজন। একটি সাজানো গোছানো লেখা, কোনো পরিষ্কার রিপোর্ট তৈরি করা অথবা ওয়েবসাইট তৈরি করার জন্যও টাইপোগ্রাফির জ্ঞান থাকাটা খুব জরুরী ভূমিকা। 

এবং সর্বশেষ, অ্যাকাডেমি অব মোশন পিকচার আর্টস অ্যান্ড সায়েন্সকে ৯০তম একাডেমি অ্যাওয়ার্ডের বিজয়ী কার্ডের জন্য আমার করা ডিজাইনটি জমা দিতে চাই (আমার কমিশন ফি একদমই হাতের নাগালে!)। প্রাসঙ্গিক তথ্যাদির সঙ্গে আমার কার্ডটি একেবারে স্পষ্ট এবং যেকোনো উপস্থাপকের পাঠযোগ্য। এমনকি ‘The Oscars” এই দুটি শব্দও প্রয়োজন পড়ে না (কম শব্দ পড়তে হয়), গ্রাফিক স্ট্যাচু দিয়েই পরিষ্কার বোঝা যাচ্ছে যে, এটিই অস্কার বিজয়ীরই কার্ড।